|
发表于 2010-12-14 20:51:25
|
显示全部楼层
回复 5# 荷塘月色
丁香园aneou0878 wrote:
所谓的思维的不同,可能只是自己为了掩盖自己知识的缺陷而编制的面具。
从麻醉科再次回到SICU,觉得有很多的治疗思想需要沟通,在网上学习了很多帖子,结合自己的工作做了总结,ICU的全局观念,以专科医生的思想,在一定条件下达成统一,或叫妥协,才能办好ICU,你才会有源源不断的病人,学科方能得到很好发展,谁让我们没有门诊呢?!
ICU思维和专科思维能统一吗?
有个笑话是这样说的,五个中国医生和五个美国医生给同一个病人看病,五个美国医生制定了相同的治疗方案。五个中国医生制订了五个治疗方案。姑且说是个笑话,也说明中国的医学教育的参差不齐。对于病人或许只有一种治疗方案是最正确的(当然这是理想状态)。
ICU医师治疗同一个患者时经常和专科医师临床思维不一样,ICU医师能否做到ICU思维和专科思维的有机结合?
ICU的中文翻译一般是“加强治疗科”更显现多科合作精神,而称“重症医学科”似有孤军作战架势。ICU专业既是独立的,也是开放的,独立说明有自己的专业,ICU医生更应具备对危重疾病的发生、发展全面的把握,而不像专科医生过分强调某个器官或系统的病变;当然ICU更是开放的,ICU医生不仅负责监护、抢救实施的组织、疗效的评价,还需要针对专科情况与专科医生进行必要的协商,多方听取专科医生的意见,然后确定治疗的决策。因此,ICU医生与专科医生的思维方式确实不一样,也不能一样。ICU医师对专科疾病或专科情况治疗决策、程序相关的国际指南的理解或许没有专科医师透切,没有专科医师执行的坚决。ICU医师必须熟练掌握专科疾病的病理和病生演变过程,这是ICU医师监测和治疗疾病的前提,但这远远不够的,还必须有ICU思维,现在是专科越分越细,某个疾病严重程度远远超出专科疾病的范畴,专科医师只顾本专科情况,ICU医师的专业层次应是在危重病发展至一定阶段所致的器官损害,即MODS,MOF等的总体支持,是危重症病情发展中的特殊阶段,也是疾病治疗的一个阶段,是ICU医师的职责,需ICU医师与专科医师多专业共同合作。否则,那ICU医师和专科医师就没有区别了,也不需要进行ICU医师和专科医师的专业培训了。
ICU是抢救危重病人的地方,很多危重病人涉及多脏器功能的问题,要多个学科合作才能救病人于水深火热。所以ICU医师必须懂得加强、整体、平衡、中庸、无为的理念才能做一个合格的ICU医师。
因此,ICU的思维本应和专科的思维是统一的,不应该存在很大的差异。差别可能只是应该在不同阶段,不同情况的不同策略。所谓的思维的不同,可能只是自己为了掩盖自己知识的缺陷而编制的面具。立足现在,ICU的特点可能是更注重整体,注重病理生理变化的过程,注重脏器与脏器之间的关系,而不局限于专科的单个脏器。再有就是平衡,平衡是重症的灵魂。从很多抢救成功经历的病人我们总结后就会有ICU的临床思维。ICU就是扩大了的抢救室。
|
|