|
|
本帖最后由 大山 于 2013-12-30 10:30 编辑
目前我国许多医院的口腔科大多采用藻酸盐材料制取印模，藻酸盐印模材料是不可逆性水胶体，有渗润、凝溢和失水变型等特性。 此实验比较１０００mg/l的84消毒液、2%戊二醛和75%的酒精喷涂对口腔藻酸盐印模的消毒作用，以探求适合藻酸盐印模的最佳消毒方式。
【 摘要】 目的: 探讨三种喷涂消毒方法对口腔藻酸盐印模的消毒效果。方法：随机抽取57例口腔修复患者的藻酸盐印模，抽取其中12例不消毒灌注的石膏模型，作为未消毒组。余下的45例随机分为三组，每组15例，用喷涂法消毒，灌注石膏模型为消毒组。第一组喷涂１０００mg/l的84消毒液，第二组喷涂2%戊二醛，第三组喷涂75%的酒精。比较消毒组与未消毒组以及消毒组之间的消毒效果。结果：消毒组的灭菌效果明显优于未消毒组 (P均小于0. 01)。三组消毒组间的灭菌效果相比，尚不认为其有统计学差异（P 均大于0. 05）。结论：三种喷涂消毒剂对藻酸盐印模表面的细菌均有很好的杀灭效果。
在口腔修复和正畸等临床工作中，交叉感染在国外已受到感控工作者和口腔界的日益重视。模型是口腔医生、护士和技师记录、传递、交流病人口腔信息的重要物品，同时对模型的消毒也是控制口腔临床工作交叉感染的重要环节。模型表面污染的最直接原因之一是灌注模型时，从患者口腔内制取的印模没有消毒。相关研究显示，在消毒前，印模上可检出９种细菌，污染率高达９６％[1]。 据Runnell[2]的调查，美国修复科医生血浆中HBV 阳性率高达17.2%，远高于美国大众的2.5%。我国卫生部也明确规定，凡接触病人体液、血液的修复、正畸模型等物品，送技工室操作前必须消毒[3] 。所以阻断印模对模型的污染是控制口腔临床交叉感染的一个关键环节所在。但对于印模的消毒，在制剂、浓度和印模种类之间，至今还没有形成一个最佳搭配，即尚未形成一个可以被口腔专业界所公认，并能满足口腔修复临床需要的常规消毒方法。目前我国基层医院多采用藻酸盐材料制取印模，藻酸盐印模材料是不可逆性水胶体，有渗润、凝溢和失水变型等特性。 本研究比较１０００mg/l的84消毒液、2%戊二醛和75%的酒精喷涂对口腔藻酸盐印模的消毒作用，以探求适合藻酸盐印模的最佳消毒方式。1. 研究对象与方法1.1研究对象 2010年，随机抽取西安市两家医院口腔科，共57例口腔修复藻酸盐印模灌注的石膏模型。随机抽取其中12例印模，只用流动水冲洗干净，气枪吹干后灌注模型，40分钟后取出石膏模型，作为前期调查的未消毒组；余下印模随机分为三组，流动水冲洗干净后用气枪吹干，再用小喷壶给第一组喷涂１０００mg/l的84消毒液，给第二组喷涂2%戊二醛，给第三组喷涂75%的酒精。喷涂量以消毒表面湿润为宜（即消毒液在上面将流不流），气枪吹干后灌注模型，40分钟后取出石膏模型，作为消毒组。1.2检验项目 未消毒组监测细菌总数；各消毒组监测细菌总数、致病菌（金黄色葡萄球菌、溶血性链球菌、大肠杆菌、沙门氏菌、铜绿假单胞菌）。1.3 采样方法采用统一的采样方法分别对上述四组标本采样, 严格遵守无菌操作原则，用浸有无菌生理盐水采样液的灭菌棉拭子，以相同力度擦取石膏模型全部表面，剪去手接触部分，将棉拭子放入装有10ml无菌检验用洗脱液的试管中及时送检。1.4 评价标准参照中度危险性医疗器材的卫生标准：菌落总数≤20cfu/件，不得检出致病性微生物。[4] 1. 5 统计分析方法运用SPSS13.0软件对数据进行卡方检验（α= 0.05）。2 结果本次共检测口腔修复石膏模型样本67件, 其中未消毒组细菌总数1件合格，合格率为8.3%（1/12）；１０００mg/L的84消毒液消毒组细菌总数15件合格，合格率为100%（15/15） ； 2%戊二醛消毒组细菌总数15个合格，合格率为100%（15/15）；75%的酒精消毒组细菌总数13个合格2个不合格，合格率为86.7%（13/15）。消毒组均未检测出致病菌。经过卡方检验，消毒组与未消毒组合格率的P值均小于0.01，说明消毒组和未消毒组之间的合格率有统计学差异；各消毒组之间合格率P值均大于0.05，尚不认为各消毒组间的消毒效果有统计学差异（如表1所示）。消毒组与未消毒组石膏模型上的细菌总数见表2。表1 组间合格率两两比较的结果比较组合格率χ2p第一组消毒方法/未消毒组100%（15/15）/8.3%（1/12）23.20 |
|
发表于 2013-12-30 10:26:00
发表于 2013-12-30 10:26:01