单纯环境清洁干预措施，对控制艰难梭菌感染有效吗？

dearhang

检索丨乔甫   
翻译丨万艳春   
审核与编写丨徐虹





编者按
环境消毒是预防艰难梭菌芽孢医院内传播的基本措施。杀芽孢消毒剂常规用于艰难梭菌环境消毒。近年来，标准清洁方法之外辅以自动化房间消毒装置（过氧化氢喷雾、高强度紫外线灯辐照）表明能降低环境表面的艰难梭菌。而清洁质量反馈也能提高清洁效果。尽管干预措施都显示出对消除艰难梭菌芽孢有作用，但是仍然存在争议，需要高质量的证据来说明这些干预措施和医院艰难梭菌感染（CDI）发生率之间的关系。先前的类实验研究存在着一些混杂因素，并且有发表偏倚存在（阴性结果不容易发表），也有学者报道过清洁工人强化清洁消毒对控制CDI暴发无效。因此，本文的研究团队做了一个多中心随机试验，希望提供一个高质量的循证证据给读者。

一项多中心随机试验——确定环境消毒干预措施对医院艰难梭菌感染发病率的影响


目的：确定环境消毒干预措施对医院艰难梭菌感染（CDI）发病率的影响。


设计：多中心随机试验。


背景：俄亥俄州东北部共16家急症医院参加了这项研究。


干预：我们进行了一项为期12个月的随机试验，来比较标准清洁法与强化清洁法的效果，包括监测环境保洁人员（EVS）的个人执行力且反馈给EVS和感染控制人员。我们从高频接触表面的荧光标记去除情况来评估清洁的彻底性，从环境中艰难梭菌培养结果来评估消毒效果。我们使用线性混合模型来比较实施干预措施的医院和对照医院在干预期和干预后期中CDI发生率。主要结局指标是医院CDI的发病率。


结果：共有7家干预医院和8家对照医院完成了这项研究。干预措施导致CDI和非CDI房间的荧光标记去除现象显著增加，CDI房间高频接触表面的艰难梭菌的检出降低。然而,在干预期和干预后期，干预医院的CDI发病率没有减少。此外，CDI或非CDI房间清洁后艰难梭菌培养阳性率与医院CDI发病率之间没有相关性。


结论：环境消毒干预措施提高了清洁的彻底性和有效性，但并没有降低医院CDI的发病率。因此，只专注于改善清洁质量的干预措施可能不足以控制医院CDI。




图1. 在基线阶段和干预期间，7家实施干预措施的医院中CDI和非CDI患者病房出院后终末清洁（A图）与CDI患者房间每日清洁（B图）的环境表面荧光标记去除情况。

粗线显示所有参与医院标记去除的总平均值，细线显示为单个干预医院的平均值。缩写：Q，四分之一的研究年（季度）。




图2. 清洁干预对7家干预医院艰难梭菌感染（CDI）患者(A图)和非CDI患者（B图）出院后病房高频接触表面艰难梭菌培养阳性率的影响。缩写：Q，四分之一的研究年（季度）。





图3.8家对照医院（上一图）与7家干预医院（下一图）在干预前、干预中、干预后期间的医院内发病、医院相关(HO-HCFA)艰难梭菌感染（CDI）的发病率比较。粗线显示所有对照医院和干预医院的平均值；细线显示单个医院的数据。2家对照医院和2家干预医院在干预后期没有数据。1家干预医院在干预前期的1季度和2季度没有数据。缩写：Q，四分之一的研究年（季度）。




图4. 在对照医院和干预医院，出院后艰难梭菌感染(CDI)患者和非CDI患者病房终末清洁后培养阳性率与医院内发病、医院相关(HO-HCFA)艰难梭菌感染（CDI）发病率之间的相关性。


参考文献:
Ray AJ, Deshpande A, Fertelli D,et al. A Multicenter Randomized Trial to Determine the Effect of an Environmental Disinfection Intervention onthe Incidence of Healthcare-Associated Clostridiumdifficile Infection.[J]. Infect Control Hosp Epidemiol.2017 Jul;38(7):777-783.

图文丨刘欢
审稿丨孙庆芬 赵静