透析器的处置，透析器怎样毁型呢？

风玲

本帖最后由 风玲 于 2010-1-21 21:25 编辑

老大，看来归根到底是卫生部的检查标准出了问题。这就是在中国，当专家是很容易的事，只要省市行政部门让她去检查，她就是专家了，没有学问的人可以当检查专家，可以制定检查标准。这就是我不赞成检查文化的原因。我认为千万不要迷信专家，专家也不要自认为就是专家。23# icchina

忘忧草

回复 11# ting2008
实际上，这样的专家应该是不少的， 我于年底就经历了一次卫生监督所的检查，不要说血透室这样的重点科室了，专家要求我们对他们说的重点部门---换药室、治疗室要每月进行常规空气培养，我试着发表我们的观点，现在不太提倡这样的监测了，他说：规范没有明确说不要做吧，我们卫生监督条款里明确规定要例行监测的。还拿了一本医疗市场监督检查的小书来给我看。然后对我院长说，我院感科太不懂院感知识了，连基本的监测工作都没有做。我不太擅长和检查组的人员去争什么，但私下里想和他们探讨交流一下，但他们坚持这样做是对的，还要求我们治疗室应常规消毒液擦拭物表、地面，且要做记录。无语。唉，话题扯远了。

wjllulu

本帖最后由 wjllulu 于 2010-1-22 09:00 编辑

官方的检查机构ＣＤＣ和卫监所来检查时重点就是消毒灭菌监测和常规的环境卫生学空气、物表和手培养。他们的检查往往与临床实际脱节、与科学依据脱节，与可操作性脱节，如，他们检查传染病区时，要求我们每次发现污染的现场消毒都要做记录。他们说，不记录怎么证明你是进行消毒了呢。他们只会拿着老规范中的第几条第几点说事，为监测而监测。去年一次“爱婴医院检查”，区卫监所委托市ＣＤＣ到医院检测时连带帮他们完成监测任务。结果，光是产房一间分娩室就取了８个物表标本。检测时护士就是在他们的眼皮底下用含氯剂加酒精擦了又擦（生怕结果不合格），当时他们还说要测门把手，我问有什么标准？是否消毒后使用前的标准？他们答不出，也就作罢了。后来那８个物表（因消毒后才做的）培养结果都是无菌生长。医院花了几千元，终于有了合格结果，他们也完成了这么多的检测，这是医院和区、市ＣＤＣ三方都想要的结果。这几千元花得值得了！？可对感控又真正起到什么作用呢？？？

wxl

卫生行政部门应该制定切实可行的操作规范！很多规范或者滞后、或者真空、或者无操作性、或者惨痛的教训后赶快制定一规范。如：输血、血透等等.........何时能做到未雨绸缪啊？在当今紧张的医患关系下，医疗机构真的是如履薄冰！透析器如何毁型？我们没有集中处置，也没有做到毁型，不知道制定规范的人可明白如何毁型？

yxm243

"这就是在中国，当专家是很容易的事，只要省市行政部门让她去检查，她就是专家了，没有学问的人可以当检查专家，可以制定检查标准.""我认为千万不要迷信专家，专家也不要自认为就是专家。"
风铃老师说得真好！我们需要这种真正的专家！

QZ

检查的目的是发现问题、改进工作。不应把处罚放在第一位，指导工作是关键。所以专家应具备专业知识。

闲书

为了透析器毁形，我们医院设备科专门到电动工具市场，买了个热熔器
，不过倒真是蛮好用的，透析器一接触就热熔变形。

阿一

唉，国家自己的法规矛盾，昨天我们还在为这个检查标准争论呢，我们广东省要求毁型，去年检查还点名批评了没有毁型的医院。谢谢楼上提供了毁型方法，按照检查标准执行的话，我们就只能去买这个热熔器了。