帮我看看这两张报告单，是否是多重耐药菌

月光依旧

MRSE，即耐甲氧西林表皮葡萄球菌。
耐甲氧西林表皮葡萄球菌——MRSE。“耐甲氧西林”是指对所有耐酶青霉素（甲氧西林、奈夫西林、苯唑西林、氯唑西林和双氯西林）耐药而且对所有β—内酰胺类抗生素耐药，包括所有头孢菌素、含酶抑制剂的头孢菌素、亚胺培南。另外，甲氧西林耐药的出现通常伴随着四环素、红霉素、克林霉素和氨基糖甙类抗生素的耐药。
头孢西丁筛选+是耐药吗？耐药，就归为“耐甲氧西林”。
第二张不是多耐药菌。

凭栏听雨

赞同浮生若茶老师结论

吴秀英

赞同月光依旧老师的意见

hyx1186

第一例是MRSA,第二例是多重耐药菌（对三类或三类以上药物耐药）

psbcll

浮生若茶 发表于 2013-7-31 10:15
                               
登录/注册后可看大图
第一张是表皮不是金葡，所以不可能MRSA，也就是说它不是中国人，那肯定不是北京人对吧。；第二张你可 ...

8楼\11楼楼主分析正确透彻，赞一个!!

1250542849

第一张是表皮葡萄球菌，不可能是MRSA，同意3楼老师的意见，这样的我们医院是报MRSON。是不是多重耐药菌我们是以化验室的报告为准。

心上秋

第一张是MRSE(耐甲氧西林表皮葡萄球菌)，
第二张不是多重耐药菌。

阿女

第一个是多重耐药菌，第二个还真是说不好？哪位专家点评一下呗！！！希望得到专业的回答，有时我们只是字面定义的理解……

巴斯德之徒

第一张报告中表皮葡萄球菌对于β内酰胺类耐药、磺胺类耐药、喹诺酮类敏感性下降（中介），基本可以定位为多重耐药。但多重耐药的CNS太多见了，而且在创口分泌物中分离到时，一般都没有临床意义（创口腐生菌、污染菌），完全可以不必报告的；
第二张报告的药敏有些奇怪，做了也报了很多天然耐药的药物——完全没有必要做的。看来你们医院微生物室不懂CLSI，更不懂天然耐药。报告中列举的耐药的药物都是天然耐药，在计算MDR时，这些药物是需要剔除不计的。而剩下来来的这些药物都是敏感的。由于报告中没有四环素类（包括四环素与米诺环素）和粘肽类（粘菌素与多粘菌素）的结果，因而无法分析该菌是否为MDR——不过就已有的药物推断，该菌应该是一株野生的鲍曼，不是MDR细菌。

945377258

第一张是表皮不是金葡，所以不可能MRSA；第二张你可按卫生部多重耐药菌控制指南要求，是耐碳青酶烯类抗菌药的鲍曼不动杆菌才是多重耐药,所以不是。