国内外新知 使用碘制剂于伤口照顾的优、缺点分析--台湾感控杂志

dearhang

国内外新知   使用碘制剂于伤口照顾的优、缺点分析 伤口的愈合可能受到许多因素的影响；造成伤口愈合不良的主要因素，即是因为细菌造成之伤口感染。因此现今有许多的杀菌制剂 (antiseptics) 及抗生素 (antibiotics) 来预防和治疗细菌感染。碘 (iodine) 在所有的杀菌制剂中是最为人熟知的，它被使用的历史超过的了一个世纪。尽管如此，使用碘于伤口感染的治疗及预防仍是被讨论的。Iodine (如同其它的杀菌剂) 在伤口处置上被认知会造成过敏反应、穿透力差效果略差、且因为毒性效应会影响组织的再生[1]。这些对于 iodine 的恐惧可能是来自某些设计不当的动物实验或是实验室的伤口模式，而不能完全适用于人体。 H. Vermeulen 等于 2010 年 11月 Journal of Hospital Infection 发表一篇文章，将过去已发表的随机的临床试验 (Randomized clinical trials; RCT) 做一个系统性的回顾，试图去了解使用 iodine 于治疗各种不同伤口可能有的临床效果或临床伤害。研究方法为文献搜寻，利用 Cinahl、Embase、Medline 及 Cochrane Controlled Trails Register 等数据库，尽可能搜寻相关的临床随机试验 (RCT)文献，搜寻至 2008 年 8 月。纳入条件必须有：使用含有 iodine 之局部伤口照顾产品于各类型的伤口中。任何厂牌、任何浓度的 iodine、任何的对照组处置都是容许的。初步的研究终点以细菌量、伤口感染及伤口愈合 (完全愈合所需要的时间、伤口表面的改变、皮肤移植物的存活率、伤口可以手术缝合等指标作为表示)。第二的研究终点是不良反应 (例如：痛及红)、费用及住院天数。回顾的结果，总共搜寻到 266 个相关的研究。其中 29 篇文章符合纳入条件。当中有几篇是共享一个病人群；因此正确的说是有 27 个 RTC。试验的病人数从 27 人到 1,089 人不等，约有一半 (52%) 的试验是 10 年以前发表的。在这 29 篇文献中，由于伤口照顾产品、伤口种类、结果指标的差异性很大，因此无法做成一个大型的分析；最后只能以不同的伤口类型分类做为分析。在 27 个随机的临床试验中，有慢性伤口、急性伤口、烧烫伤伤口、压疮和皮肤移植做回顾。主要的结果参数是伤口愈合、细菌数量、和不良反应。iodine 和其它的杀菌剂相比并不会延长或缩短伤口愈合的时间。分项目来看，在慢性伤口中，以「伤口完全愈合」为指标来看，有 7 个临床试验支持 iodine，只有 3 个支持使用对照组；以「伤口面积缩小」为指标来看，有 6 个临床试验支持使用 iodine，只有 2 个支持对照组。在压疮伤口中，以「伤口面积缩小」为指标来看，有 3 个临床试验支持使用 iodine，没有支持对照组。在急性伤口中，以「伤口完全愈合」为指标来看，有 3 个临床试验支持使用 iodine，有 1 个支持对照组，另有一个试验结果为没有差异。在烧烫伤伤口中，以「伤口完全愈合」为指标来看，有 3 个临床试验支持使用 iodine，没有支持对照组。在植皮伤口中，不论以「伤口感染」、「伤口完全愈合」、「伤面积缩小」、「移植皮成功率」来看临床实验的结果都是支持 iodine。在研究中显示 iodine 比起某些杀菌剂 (silver sulfadiazine cream) 或是无杀菌剂的敷料在减少细菌量及伤口面积方面来的优异；但是比起局部抗生素 (Rifamycin SV MMX.) 的效果较差。药物不良作用方面，使用 iodine并不会增加甲状腺疾病的机会。依据目前床试验的证据：iodine 是一个有效的杀菌剂而且并没有延迟伤口愈合的不良作用，特别针对烧烫伤及慢性伤口。Iodine 的杀菌效果并不低于其它的杀菌剂也不会阻碍伤口愈合。因此在现代的杀菌剂中 iodine 仍有存在的地位。


台湾, 杂志


上一篇:请问您院对于留置尿管病人做尿道口抹洗时用生理盐水还是用其他消毒液？下一篇:关于无菌盘有效期

川页

[译者评]
含碘的杀菌剂临床上最为人熟知的是 povidone iodine，商品名为「 betadine」、「 better iodine」或「sindine」等 (依照厂牌国家有所不同)；Povidone iodine 是 povidone (polyvinylpyrolidone) 与碘形成的复合物，化学式 (C6H9NO)n.IX，学名为 2pyrrolidinone, 1-ethyenyl homopolymer
compound with iodine。Povidone iodine的上市源于 1956 年，Shelanski et al.收集了 17 个以
povidone iodine 来治疗消毒伤口的个案，显示出良好的消毒功能以及相当低的毒性，自此经核准上市之后成为了最为普遍的杀菌消毒剂。
这个文献回顾有相当的限制。首先，在此文献回顾里，许多的 RCT是在超过 10 年前所做的，这些临床试验的数据并未能依照当今的统一标准；所以造成在方法学上解读的困难，因此难免有产生偏差。第二、这个回顾并没有探讨 iodine 用来预防伤口感染的效果、没有探讨最佳的给药途径 (例如 povidone、casexomer 或 liposome 的差异)、没有针对特殊的细
菌感染 (例如：绿脓杆菌) 做比较。这些部份都需要更多的研究投入。第三点，使用票选记数表决 (votecounting)，对于统计样本及效力并没有办法列入考虑；并且由于只列出有统计差异的的结果，可能会发生统计样本大小的偏差。第四点、在 RCT中，药物不良作用的评估可能较不准确，因为 RCT 并不是设计用来评估不良作用的。药物不良作用的评估，使用
case-control 研究可能是比较好的方式。
尽管 iodine 用在伤口治疗的历史已经很久了，iodine 运用在伤口治疗的地位仍为重要。因为最好的证据显示：它并没有伤害性的副作用，也不会延迟伤口的愈合过程，特别是在慢
性及烧烫伤口。在所有的杀菌剂中， iodine 的效果有最多的文献资料记载。由于微生物的抗药性增加，当伤口必须使用抗微生物制剂时，临床人员应更多利用局部的杀菌剂治疗取代
使用抗生素。
目前，我们需要一个高质量的 RCT 以评估使用 iodine 来预防或治疗伤口感染的效果；如此才可以决定 iodine 在今日伤口照顾的地位。随着医疗耗费支出的日益增加，有关杀菌
剂成本与疗效的研究将是必要的。
【三军总医院邱胜康 /詹明锦摘评】
参考文献
1. Rodeheaver G, Bellamy W, Kody M, et al: Bactericidal activity and toxicity of iodine-containing solutions in wounds. Arch Surg 1982;117:181-6.
2. Shelanski HA, Shelanski MV: PVP-iodine: history, toxicity and therapeutic uses. J Int Coll Surg 1956;25:727-34.
3. Vermeulen H, Westerbos SJ, Ubbink DT: Benefit and harm of iodine in wound care: a systematic review. J Hosp Infect 2010;76:191-9.

lxm1231

非常不错的文章，能否提供英文原文？

吕永红123

学习了，又有新的收获。

月光依旧

更感到自己知识的缺少。感谢老师！

焚膏继晷

研究得非常细，给我们以后的工作一个指示作用。