再谈医院内获得性肺炎的早发和晚发

liu1724 · 发表于 2014-6-15 20:59:10

定指南需要大量的临床实验数据，照搬国外怎么能行，像这样的指南我认为没有比有好。

尼姑 · 发表于 2014-6-15 20:59:11

路过~~学习很多谢谢老师提供的资料

水果蔬菜水果 · 发表于 2014-6-15 20:59:12

感谢老师的分享，路过学习了。

小雨点儿 · 发表于 2014-6-15 20:59:13

肺炎链球菌和流感嗜血杆菌本来就不是医院获得性肺炎的主要致病菌，而是社区获得性肺炎的主要致病菌。

月光依旧 · 发表于 2014-6-15 20:59:14

我也十分不赞同，只要欧美一有新的指南颁布，国内就立即以各种名义召集专家翻译、模仿这些指南，"炮制"出中国的简约版，为了抢先发布，有些内容也难免有谬误。而组织"制定"的人却乐此不疲地到处宣扬为国人制定了此领域的首个指南或共识。这样做的结果是"共识"泛滥，内容不严肃、不科学且不同版本互相矛盾，让广大临床医生无所适从，极个别指南的应用价值甚至可与宋丹丹小品中的"名著"《月子》相比。
——-----说的太好了！大多数的临床医生是没有能力制定什么的，但，对于众多的“专家”指南北，只是无所适从。
感谢老师！

xjbtnwswsb · 发表于 2014-6-15 20:59:15

我也赞一个！欧美的一些新的指南所有的数据是人家自己东西，我国国内的一些大专家出国学习、参观、或者翻译别人的“本本”，并抢先发布，部分数据不经过国情论证，利用各种“场合”到处宣扬为国人制定了此领域的首个指南或共识。这样做的结果是"共识"吗？！大专家们只坐在自己的办公室，制定自己熟悉专业的纵向标准，忽视了在执行当中的“横向”联系，从而出现前脚出台的“指南、行标、规范”，后脚立马出现相互交错、丛丛矛盾、医护纠结、执行茫然、不知所措甚至困难！

失踪 · 发表于 2014-6-15 20:59:16

就是嘛，拿最简单的《医院感染诊断标准》来说，都还是2001年的试行版了，哎，，，有关专家应该尽快根据我国国情制定循证医学背景下的规范和指南。