B－D测试为何要每日早晨做？是否应严谨到小时？

dearhang

B－D测试为何要每日早晨做？要是24小时连续使用灭菌锅，也要这样做？
如果每天早晚只各灭菌一锅，这样测试能满足工作要求吗？是否应严谨到小时？例如，停止使用超过12小时？
有没有相关的测试数据支持呀？



上一篇:清洗质量——临床与供应室的多环节质量控制？下一篇:消毒物品包可追溯管理





[h2]评分[/h2]





参与人数 1威望 +1
文点 +2

收起
理由





xiaolongnv
+ 1
+ 2
有头脑，肯动脑，向您学习！




查看全部评分

逍遥小鱼儿

兄弟们，我提的问题很幼稚吗？为何不跟贴呀？郁闷呐:L :(:o :( :Q :'( :'( :'(

gaoxd5

不是幼稚，而是这个问题很尖锐！需要专家来回答，个人觉得B-D监测只能监测灭菌柜内是否有残留的冷空气！

风玲

这个问题非常好,思维很正确,从理论上来说,灭菌器腔内完全冷却后,再使用就应该重新做测试,我正在找答案:D

月光海岸

[h1]回复 #1 逍遥小鱼儿 的帖子[/h1]


B-D监测用于预真空压力蒸汽灭菌器冷空气排  除效果的检测.如果有冷空气团存在，将会影响热蒸汽的穿透，导致灭菌效果的失败。监测时间间隔并没有严格规定，每天早晨空锅监测就可以了，早晨空锅检测的目的是保证灭菌器在整天工作中能正常运转，确保灭菌质量。

linson

[h1]连续24小时使用可以不做BD实验l[/h1]


连续24小时使用，不会有冷空气积聚在管道和灭菌器内，在此情况下，不必为排除冷空气作BD。但是，因为灭菌器和蒸汽以及相关管道和水，随时有可能出问题，而包外化学指示物无法发现问题，所以建议用PCD做批量监测。PCD是灭菌过程挑战装置，如采用管腔PCD可以发现少至1毫升的冷空气和管道的微小问题，可以及时发现问题，避免事实上的灭菌失败（放行时只凭包外指示物无法发现）。






[h2]评分[/h2]





参与人数 1 +5

收起
理由





缭绕
+ 5
原创内容




查看全部评分

逍遥小鱼儿

[h1]回复 #6 linson 的帖子[/h1]


您说的是管腔类的BD测试吧？测试冷空气的活儿，好象与PCD并不相干。
我赞同您说的连续热锅可不做BD测试，但连续几天不做的话，还是有点儿心虚，要有实际数据才敢确定。

其实，我是想借此说明一点，有些约定俗成的东西未必就是真理，敢于怀疑才能不断进步。
有一个管理学的小故事：妈妈每次烤火鸡总是将火鸡切成两半，再依次送进烤炉中，女儿很是好奇，便追问为什么。妈妈楞住了，“姥姥以前就是这样烤的呀。。。”妈妈又仔细想了想，不禁笑出声来。原来，以前姥姥用的那个烤炉太小，每次只能装得下半只火鸡，所以要把它切开才行。如今，烤炉早已换成大的了，可是切开火鸡的习惯却不假思索地保留了下来。
随着消毒供应中心利用率的提高，以往的工作习惯正在面临改变，相应的，有些东西也要重新审视了。
与BD测试相似的，消毒供应中心建筑面积与床位数的比例，究竟是按照每天只上白班计算出来的，还是24小时运转计算而得的呢？是不是也应当推敲一下啦？
呵呵，一点儿个人的思索，抛砖引玉，希望对大家有所启发！

[ 本帖最后由 逍遥小鱼儿 于 2007-10-18 20:46 编辑 ]






[h2]评分[/h2]





参与人数 2 +5
金币 +2
文点 +1

收起
理由





xiaolongnv

+ 2
+ 1
“敢于怀疑才能不断进步” 说得好！




缭绕
+ 5


原创内容




查看全部评分

风玲

逍遥小鱼儿讲得非常对，现在灭菌的技术参数已经不断完善，常自带测漏自检系统，再加上严格的参数确认程序，可能不久BD测试也有可能取消啊。

linson

[h1]回复 #7 逍遥小鱼儿 的帖子[/h1]


PCD根据用途和设计可以分别用于BD类的空气排除和蒸汽渗透试验（这是BD试验的官方名称），以及批量监测。管腔PCD BD暨空腔负载实验不单只是能够测到冷空气，而且灵敏度高于传统BD包和纸包。
用通过测试的真空程度要求来说，通过BD布包，真空度需要达到--65kps,通过纸包约需要到--75kps，而通过管腔PCD BD就要达到--85kps.大家很容易得出结论，管腔PCD BD的要求更高，更容易发现冷空气的存在。
您说的连续几天不做心虚得很对。因为灭菌条件时刻在发生变化，如真空系统某个部件老化，蒸汽饱和度突然下降，等等，可能变化不大，但足以影响灭菌效果（这方面试验很多，国内不止一家医院的案例也可以证明这一点），而这些情况包内外卡/胶带和物理监测经常发现不了。顺便提一句，BD试验的诞生很大程度上就是因为真空系统容易发现问题而物理监测的仪表发现不了。
大家都知道，如果包内卡通不过，和生物监测连续不合格应该重做BD，这时灭菌器还是热的，就是这个原因。
这也就是作需要做批量监测的一个根本原因。另外才是管腔监测的需要和无菌放行的需要。






[h2]评分[/h2]





参与人数 1 +10

收起
理由





缭绕
+ 10
精品文章




查看全部评分

linson

[h1]回复 #8 风玲 的帖子[/h1]


据我所知，目前，除了干热灭菌和辐照灭菌，没有那种方式可以纯粹做到物理监测即可。任何国家都没有从官方认可这种做法。至少应该做灭菌器标准中的灭菌性能试验，如BD试验和空腔负载实验（管腔PCD）。
测漏自检只是能够监测到当时是否有漏气，能确认空气排除可以比较彻底，但是一，不能监测到每一次的灭菌时是否漏气（这是很可能的，大家都知道）；二，不能证明蒸汽穿透足够（这是BD试验的另一个目的），三是蒸汽质量不好（例如，有些医院包裹总是湿的，蒸汽含水量大，也实现不了灭菌）。
需要指出的是测漏自检程序早已经是国外（当然是欧洲）灭菌器的必备程序了。我们国家已经送报的大型蒸汽灭菌器标准中这次也已经作了这样的要求。

所以，BD试验不会，至少不会因为测漏自检程序，而取消。

[ 本帖最后由 linson 于 2007-10-18 22:55 编辑 ]






[h2]评分[/h2]





参与人数 1 +2

收起
理由





xiaolongnv
+ 2
有见地！




查看全部评分