血液透析室透析液及透析用水的细菌学监测与分析

toto · 发表于 2010-11-23 17:57:10

本帖最后由 toto 于 2010-11-23 23:06 编辑

回复 10# 米克

善于发现和总结是好事，但是LS说得是一直有争议的一个东西，那根据你检查的结果来看，人家是有作假嫌疑，但实际工作中我也也碰到过这样差别很大的数据，是我们根据正确的方法采的样，那又如何说呢？

米克 · 发表于 2010-11-23 17:57:11

回复 11# toto
您说的正确的采样方法是如何操作的？

小雨花 · 发表于 2010-11-23 17:57:12

LZ可以说得上是JS了，真会做生意哦

沐杉 · 发表于 2010-11-23 17:57:13

本帖最后由沐杉于 2010-11-24 17:11 编辑

看完此文章，有两点质疑，1.透析器入口处透析液的平均茵落数为(86-4-46)CFU／ml，透析器出口处透析液的平均菌落数为(392±101)CFU／ml，反渗水的平均菌落数为(89±45)CFU／m1。所说入口与出口其菌落数相差太大，其本身就相矛盾，透析液入口本身留的样本就是透析液，透析器出口留的样本也是透析液，而且透析液是以500ml/min的速度流过，且两个口相间距离也就是30-50公分，为何菌落数会有那么大的差别，只能说明使用的透析器是被污染了的，那问题就很严重了，再有就是采集标本和检验过程中被污染了。第2，反渗器装置可消除内毒素及细菌。任何反渗透装置都不可能消除内毒素。最后文章中引用的透析出口处透析液的细菌菌落数≤2OO0CFU／ml，这条标准早已取消，新规范中就没有这个采样的出处。由此，大家应该不断的学习更新。规范操作制度重要。但是如何抓落实更重要。

[h2]评分[/h2]

参与人数 1金币 +8

收起
理由

toto
+ 8
说明动脑子了！！！

查看全部评分

niujialan · 发表于 2010-11-23 17:57:14

大家争议这么激烈，俺也想欣赏欣赏这篇文章。

toto · 发表于 2010-11-23 17:57:15

回复 15# niujialan

欢迎加入讨论！

听韵 · 发表于 2010-11-23 17:57:16

俺就看看,不说话.{:3_797:}

jaxyou · 发表于 2010-11-23 17:57:17

看大家讨论的这么有劲，我很想瞧一瞧。

东方欲晓 · 发表于 2010-11-23 17:57:18

回复 12# 米克

老师：我想请您帮我看看血透中心的布局。

登录/注册后可看大图

蓝鱼o_0 · 发表于 2010-11-23 17:57:19

回复 1# toto

楼主的副业是经商吧