何种情况下使用PCD

lihui123

请问老师们：我们是基层医院，手术室的器械还没有集中到供应室清洗，存在问题是如果有植入物灭菌时，规范上要求每锅需做生物监测，没有快速生物监测仪，很难达到要求，现在我们是每锅用管腔型PCD进行监测，每周做生物监测，先放行，这样可以达到规范要求吗？

舟舟

回复 25# lihui123
如果有植入物灭菌时，应做生物监测，管腔型PCD监测合格可以作为先放行的条件，生物监测结果作为追溯依据。

wds-王东山

太有提高了太有提高了太有提高了

lihui123

谢谢舟舟老师，还有一个疑问，如果放行7天后，植入物已经植入人体内，生物监测结果不合格该怎么办？

じ☆ve↘琦

请问各位老师：我们供应室没有单独的锅锅做化学pcD，而是每个灭菌包内放置化学指示卡，包外贴3m胶带，然后临床上使用时就观察它的变色情况，保存包外胶带。这样做不知是否达标？请各位老师赐教！

果儿

“看了各位老师对pcd的讨论，受益匪浅，对pcd又有了新的认识，对我院下一步供应室的整改工作有了新的要求。谢谢各位！”我与15楼老师有同感，借用了，谢谢！

谊文

PCD是一个新的概念，形式多种多样。其实我们很久以前就用的B-D测试纸、B-D测试包（一次性），都是PCD的一种。最近比较热门的管腔型PCD有很强的针对性。他就是针对的管腔器械。另外，G公司在宣传中也说过一个理论：管腔器械的灭菌比敷料更难。他们也有通过实验数据来体现这一点。这也就在暗示：管腔器械灭菌成功那么整锅的物品就OK。另外，他们还针对不同灭菌柜灭菌性能参差不齐的情况，把原本标准推荐的1500MM的测试长管做了相应的改动。也就是说，1500MM的灭菌指示效果不理想，那就给你提供更短一些的。其实，我觉得根据灭菌对象的不同选择合适的监测手段是比较合理的。灭菌对象为敷料或实体器械，那就用敷料PCD，如果灭菌对象包含管腔器械，那就用管腔PCD。灭菌对象包含敷料和管腔器械，那就两种都放。因为敷料与腔体器械抽真空的原理是截然不同的，相互监测的可行性基本没有。

欢乐天空

看了这么多老师讨论PCD的使用，就我参与WS310.1~3多次编写，我仅有两个想法；
1.        无论哪种形式的PCD，都不是一个产品，而应该是一整个系列对灭菌监测的放行标准。如果仅就一个产品(如有些老师提到的G公司等)，那是否应该仍是一个制度，一整套的放行标准。我国实施WS310.3中的放行制度已近20年，在美国已经是很成熟的体系，所以BD放行灭菌器的使用、包外指示物(斑马胶带或指示物/卡)放行CSSD的灭菌物品、包内指示物放行临床的使用、而生物PCD放行所有的监测。反之则须根据WS310.3的处理办法处理(检查、重新灭菌或是招回)。
所谓的管腔PCD能否替代BD包，这两者间是须要很多的验证，目前国内所有的标准也都没有明确的说法，如果万一出现问题，是由厂商负责还是医院承担责任??何况所使用的管腔适用于哪种验证(短的做为BD，中等的是一般灭菌包，最长的多为验证管腔包/大型灭菌盒)，应该在产品上注明使用范围，这也是在几次定稿会中CDC张主任等一致的看法。如果厂家不说明，用2200mm的管腔验证BD，那又合理吗??何况管腔PCD这个工具，本身凭借仅是ISO的标准，而根据我国FDA的标准要求，这些灭菌用物品难到不需要批件的吗??
2.        WS310.3 2009为强制标准，也就是我们CSSD的操作的硬指标，只可以把标准提高，但不是更改吧，建议仔细阅读WS310三个标准，已经对灭菌监测有非常仔细的操作要求。
BD、包外、包内与生物指示物等等外，还要使用管腔PCD，那是把标准提高，但基本的仍不能废除吧。
以上个人浅见，或许应该回顾三年前论坛的会议主题；过程监控比结果监控重要。清洗、包装与灭菌的任何一步都是过程中的一部，也都同等重要。

kitty2003

欧洲标准EN867-5 中将PCD 分为两类：一种是敷料型PCD，另一种是管腔型PCD。敷料型PCD 分为标准包和测试 ...
felixwen 发表于 2009-12-18 10:25
                               
登录/注册后可看大图

    说的很正确。我不用补充什么了。支持。

kitty2003

看了这么多老师讨论PCD的使用，就我参与WS310.1~3多次编写，我仅有两个想法；
1.        无论哪种形式的PC ...
欢乐天空 发表于 2010-12-18 17:56
                               
登录/注册后可看大图

G公司？就是GKE吧？
过程监控，在欧洲很流行，国内目前意识刚增强，有待提高。