HIV病毒很容易被灭活，病人医疗器械是先清洗还是先消毒？

小桥流水 · 发表于 2007-11-23 19:00:50

我认为应先清洗再消毒，关键是清洗时要做好防护措施。
有二点很重要：
1、操作时不要被锐器损伤。
2、接触到血液的手上不能有伤口。

最爱笑的人 · 发表于 2007-11-23 19:00:51

对于明确是HIV感染的，我个人的观点还是倾向于先消毒，然后再清洗．:)

绿叶 · 发表于 2007-11-23 19:00:52

其实在急诊抢救时,我们大部分情况下并不知道患者是否有HIV,因而标准预防最重要.当我们知道是HIV时就会有心理障碍了,感觉不先消毒对不起清洗的人.

最爱笑的人 · 发表于 2007-11-23 19:00:53

原帖由绿叶于 2007-12-1 19:14 发表

登录/注册后可看大图
其实在急诊抢救时,我们大部分情况下并不知道患者是否有HIV,因而标准预防最重要.当我们知道是HIV时就会有心理障碍了,感觉不先消毒对不起清洗的人.

严重同意
;P ;P ;P ;P ;P ;P

xiaolongnv · 发表于 2007-11-23 19:00:54

原帖由 逍遥小鱼儿 于 2007-11-30 23:48 发表

登录/注册后可看大图
本人倾向于支持楚楚的观点。
今天在科务会议上还讨论过，认为在能够明确污染性质时（通常为住院病人），应当在做好个人防护的情况下，先清洗再消毒；在不能够明确污染来源与性质时（如门诊、检验），可考虑按照 ...

科务会时我们有一个共识：先消毒再清洗院感部可以不承担一点责任，但是有推卸责任之嫌。
我们就是要为临床提供科学、正确的指导，“做正确的事”需要细细地品味，深刻地理解啊:)

xiaolongnv · 发表于 2007-11-23 19:00:55

登录/注册后可看大图
其实在急诊抢救时,我们大部分情况下并不知道患者是否有HIV,因而标准预防最重要.当我们知道是HIV时就会有心理障碍了,感觉不先消毒对不起清洗的人.

当科学与感情不能平衡时，我们往往倾向于感情，可感情是替代不了科学的。
过度防护、过度消毒，我们是要为之付出代价的。
所以说嘛：我们任重道远呐:lol
让我们一起为“做正确的事”努力！努力！再努力！:ok k

逍遥小鱼儿 · 发表于 2007-11-23 19:00:56

2003年12月1日，温总理与爱滋病人握手。令人感佩的不仅是他的勇气，更多的应当是他的理智与科学态度，知者无畏！

庹儿 · 发表于 2007-11-23 19:00:57

我倾向于小鱼儿的观点。
上周五研讨会上胡教授和大家还讨论了特殊感染的清洗消毒问题:D

胡杨 · 发表于 2007-11-23 19:00:58

[h1]回复 #1 mcrnurse 的帖子[/h1]

对“污染”手术器械：
1、清洗---消毒：现在推崇的理念。但目前没有法律依据。该理念源于“只有好的清洗效果为前提，才能达到优良的消毒灭菌效果。”的观点。但手工清洗，防护确实仍是问题。
2、消毒---清洗---消毒：《消毒技术规范》--现行法规的要求。
前些日子，关于此话题，好象在”中心供应室“板块，大家做了充分研讨。后来，综合大家的意见，我的看法是：
1、对于手工清洗。还是做处理后，再清洗为好。程控机洗，则一步完成，没有必要再单独处理。
2、“消毒---清洗---消毒”的提法有待商榷改进。其实。第一步的“消毒”，其实不是消毒，而是清洗前的减少病毒载量的“预处理”。叫做”处理---清洗---灭菌“或”减毒---清洗---灭菌“可能更准确一些。当然，这种处理，常用的方法就是消毒剂浸泡和高温水的冲洗了。

[ 本帖最后由 ZHWEN 于 2007-12-4 02:03 编辑 ]

ylf5857666 · 发表于 2007-11-23 19:00:59

原帖由 ZHWEN 于 2007-12-4 02:01 发表

登录/注册后可看大图
对“污染”手术器械：
1、清洗---消毒：现在推崇的理念。但目前没有法律依据。该理念源于“只有好的清洗效果为前提，才能达到优良的消毒灭菌效果。”的观点。但手工清洗，防护确实仍是问题。
2、消毒---清洗- ...

说得好！我们基层的情况较多都是这样．我们医院目前也只能这样要求大家，因为我们的条件限制，有的地方不如大医院条件．只能乡下乡下敲，不过尽量敲好一点就是了．