|
|
发表于 2013-10-4 16:35:04
|
显示全部楼层
icchina 发表于 2013-10-4 16:36 
登录/注册后可看大图
第四节 我国普遍实施而循证感控不建议的措施个体防护装备是防止人员个体受到生物性、化学性或者物理性等危 ...
在日常的医院感染控制工作中，现有的规范无法得到很好的执行是感控人员最头痛的问题，这也是我们近几年一直强调执行力的关键所在。当我们的感染控制工作达到一定的程度，循证感控、科学感控势必成为我们关注的焦点。循证感控和科学感控，最起码的要求是让我们从繁杂的常规感控工作中挤出时间静下心来理清思绪多问几个为什么。勤于思考，多数情况下可以推进我们的感控工作，有时候也可能给我们打来烦恼，因为我们会发现更多的不合理。
为什么会出现我国普遍实施而循证感控不建议的措施？我想，大家应该理解这么一个情况：公共卫生工作有常规工作和应急工作之分，而我们的大多数规范和指南的出台都是在应急的情况下制定并发布的。我们日常面对的是常规工作，但我们被要求遵照为应急而发布的规范和指南，其结果就是各种无所适从。回到实验室生物安全问题，如果我们面对一个未知致病力传播力和传播途径的病原体，实验室人员在操作时穿戴包括手套、护目镜、防护服、口罩、帽子、鞋等的个人防护用品，都是应该的甚至必须的。但是，这种情况并不常见，从SARS、H5N1、新型冠状病毒、到H7H9，平均一年还没有一次。我们日常操作的对象都是已知的，确定的病原体，这些病原体甚至不会形成气溶胶，我们为什么还要按照未知病原体来进行防护？
将规范和指南中的要求按照常规工作和应急工作来进行区分，很多情况都容易理解也容易操作。大家是否同意？
[h2]评分[/h2]
参与人数 1威望 +5
金币 +5
收起
理由
草原星空
+ 5
+ 5
赞一个!
查看全部评分
|
|
楼主: dearhang
