器械的清洗质量能否用隐血试验结果来监测？

dearhang · 发表于 2010-2-26 10:16:00

于手工清洗器械的医院，日常监测工作除了目测和放大镜检查外，可否定期用隐血试验来监测？
最近我们抽查了一些妇科的器械包，隐血试验以阳性为多，真让人揪心。但隐血试验能否作为监测的依据呢？不知其他医院是否进行隐血试验监测？请老师们指点，谢谢！

上一篇:灭菌物品的包装材料下一篇:供应室用什么刷子洗器械？

水墨画 · 发表于 2010-2-26 10:16:01

清洗后的器械，我们去查，阳性者重新清洗的，然后再送灭菌。

海内知己 · 发表于 2010-2-26 10:16:02

血试验是目前对器械清洗质量进行监控的有效手段之一,值得提倡!

风雨同舟 · 发表于 2010-2-26 10:16:03

生部去年颁布的供应室规范中没有要求做隐血试验，只要求配备气枪、水枪、带光源的放大镜。
我认为应该按照卫生部最新的要求去做，没有必要通过隐血试验去检查清洗质量。

随和好学 · 发表于 2010-2-26 10:16:04

隐血试验得影响因素很多。
以该品作为判断清洗是否彻底的标准，个人认为依然有待商榷。

欢乐天空 · 发表于 2010-2-26 10:16:05

除了目测，验证清洗效果的手段还有很多；ATP、双缩脲、过氧化氢等等，但隐血测试从其原理上是监测物品中的铁，如此是否会有假阳性产生，是很值得商榷的。记得去年卫生部标委会在全国开的七个培训班中，CDC张流波主任就此问题，就是基于这个假阳性的缺点，说明”不主张”使用。
从国外文献中也从来没有找到任何一篇，支持或是使用隐血试纸验证器械的清洗效果，相反的运用上列方法验证的则在美国、英国、澳大利亚等国的感控相关杂志，则多有文章发表。固然不是外国月亮较圆，而国内也有国家级专家抱相同论点，因此是否从循证医学角度去验证或是怀疑命题的态度，验证隐血试纸检验不锈钢器械有机污染残留的可靠度，是值得探讨的。

hxj123456 · 发表于 2010-2-26 10:16:06

我觉得各家医院可以广泛使用这种方法，从循证角度了解是否增加了医疗风险，是否增加了切口感染

wuse · 发表于 2010-2-26 10:16:07

我们目测非常干净的器械，竟然隐血试验均为阳性，真是奇怪了，我们的程序是先酶泡--超声---手工刷洗---清洗机清洗，再检测残留血。现在我倒怀疑了是否真的有必要做隐血，这样的器械对手术切口的影响大吗？

glh · 发表于 2010-2-26 10:16:08

学习了！感谢各位老师！因为今天下午要做隐血，所以搜索相关资料学习下